新闻资讯

前两期，我们先讨论了抗真菌项目是否值得立项，再拆解了从苗头发现、先导优化到候选化合物确认的研发攻坚路径。进入临床前评价阶段，研发团队需要回答的问题进一步收敛：候选物能否在目标病原体、目标宿主和目标感染部位中，以可实现的暴露产生可重复、可解释并可向人体转化的药效？

这一步决定了项目能否从“实验室中的活性分子”走向“有临床开发逻辑的候选药物”。侵袭性真菌病的特殊性在于，病原真菌、宿主免疫状态和感染部位高度耦合；同一化合物在白念珠菌血行播散、免疫抑制肺曲霉病和局部外阴阴道念珠菌病中的评价要求并不相同。

核心观点

临床前评价不是证明“动物里有效”这么简单，而是建立一条可追溯的逻辑：候选物对哪些临床相关病原体有效？在什么宿主背景和感染部位有效？达到什么暴露时有效？这种暴露是否可能在人体中安全实现？

01

临床前评价到底要解决什么？

一套高价值的抗真菌临床前数据包，至少应同时服务四类决策：**，是否继续推进当前候选物；第二，**适应症和目标患者是谁；第三，临床给药方式与起始剂量区间如何设计；第四，项目的主要失败风险是耐药、组织暴露、安全窗、药物相互作用还是模型外推。

因此，模型不是越复杂越好，终点也不是越多越好。真正的标准是：模型是否还原了最影响项目成败的临床变量，终点是否能共同回答一个明确的问题。对于以口服治疗侵袭性曲霉病为目标的候选物，肺组织暴露、耐唑类菌株、免疫抑制宿主和肺部侵袭终点通常是核心；对于局部VVC产品，局部药物浓度、阴道真菌负荷、上皮炎症和停药后的再定植更有价值。

02

体外药效：

从一个MIC走向完整的活性画像

MIC/MEC是抗真菌发现的起点，但不是候选物的结论。MIC描述的是在规定培养条件和读数终点下，抑制可见生长所需的**浓度；它无法直接说明药物是否杀灭真菌、药效是否持续、能否清除生物膜、是否受接种量影响，或是否能在感染部位达到同等游离暴露。

2.1 MIC、MEC、MFC：回答的问题不同

酵母样真菌通常参考CLSI M27、丝状真菌通常参考CLSI M38开展药敏评价。对曲霉等丝状真菌，药物可能先改变菌丝分支和**生长，而不是立即产生“完全无生长”的终点；因此部分机制更适合结合MEC、形态学和动态真菌负荷解释。

2.2 菌株库决定项目上限：标准株只能回答“能不能”，临床株才能回答“值不值得”

一个仅由数株标准菌株组成的初筛面板，足以帮助识别基础活性，却不足以决定开发价值。对于拟进入PCC阶段的抗真菌候选物，菌株库应从“展示活性”转向“验证产品假设”。

对于念珠菌，耐药评估通常需特别关注唑类相关的靶点改变与外排泵上调，以及棘白菌素相关的FKS热点突变。以部分念珠菌为例，ERG11改变可影响唑类靶点敏感性，而CDR1、MDR1等外排泵相关改变也可能参与耐药表型；不同种属的主导机制并不相同。对于烟曲霉，CYP51A相关改变是唑类耐药评价的重要组成。TR34/L98H和TR46/Y121F/T289A等环境相关机制与多种医学唑类交叉耐药有关，因而若项目定位为“耐唑类曲霉病”，仅纳入单一实验室诱导突变株不足以代表临床风险谱。

需要尤其警惕的是：耳念珠菌尚无物种特异性的正式临床药敏折点；对这类菌种，更严谨的结论是“候选物对特定来源、特定耐药背景临床分离株保持体外活性”，而不是直接宣称“临床可覆盖”。

2.3 生物膜与联合药敏：不是“标配加分项”，而应服务于临床定位

念珠菌可在导管、植入器械和组织表面形成生物膜。成熟生物膜中的细胞状态、基质屏障和局部微环境均可能改变药物反应，使浮游状态MIC无法完整预测其药效。因此，若项目拟进入导管相关血流感染、器械相关感染或难清除感染等场景，生物膜评价应进入核心证据包。反之，如果没有清晰临床定位，泛化地加入一个“生物膜阳性结果”并不能自然转化为产品价值。

联合药敏也应以临床问题为起点：是为了提高耐药菌株覆盖、减少毒性药物的暴露、提升难治感染疗效，还是阻断耐药出现？常用体外方法包括棋盘格法、time-kill和浓度矩阵模型，但不同方法的协同判定规则不同。联用结果应报告完整浓度矩阵、方法学和分析规则，避免仅以“协同率”作为结论。

2.4生物膜与联合药敏：不是“标配加分项”，而应服务于临床定位

体外药效的**交付物不应是一张“MIC表格”，而是一份能支持研发决策的报告：明确菌株来源与鉴定、方法学与质控、MIC/MEC分布、耐药机制、动态药效、联合药敏、耐药风险，以及这些结果如何影响后续模型和PK/PD研究。

2.5公司实践：多菌种初筛如何进入后续决策

昌柏科技以10个浓度梯度（0.25—80 μg/mL）对42种受试药物开展多菌种筛选，面板覆盖白念珠菌、热带念珠菌、光滑念珠菌、克柔念珠菌、耳念珠菌和阿萨希毛孢子菌等。42种药物在≤80 μg/mL范围内观察到抑菌现象，其中27种在≤8 μg/mL范围内观察到抑菌现象。

怎样正确使用这组数据？

这类初筛数据不应用来直接宣传“临床有效”，而应用来建立候选物分层：哪些分子值得进入复筛、选择性与DMPK评价；哪些分子需要在耐药株或临床株中验证；哪些分子在可行浓度内活性不足，应尽早淘汰。真正的价值是提高后续资源配置效率。

03

模型建立四步法：

病原体、宿主、挑战、终点

感染模型不是“把真菌打进动物”就完成了。一个能用于候选物决策的模型，需要先建立四个窗口：病原体窗口、宿主窗口、挑战窗口和终点窗口。四者中任何一个失控，都可能让后续药效差异难以解释。

3.1 **步：病原体窗口——让挑战物可追溯、可重复

应记录菌株来源、种属鉴定、保存与复苏过程、传代次数、菌液均一性、接种前活性及滴度。对于临床分离株，建议保留种属鉴定和关键耐药信息；对于丝状真菌，还应控制孢子制备、孢子活性和菌丝污染等变量。挑战物本身的变化，可能比候选物的组间效应更大。

3.2 第二步：宿主窗口——先确认“模拟的是哪类患者”

免疫正常小鼠、中性粒细胞减少模型、糖皮质激素模型和环磷酰胺模型并不等价。前者更适合观察基础宿主防御参与下的药效；后几类则服务于血液肿瘤、移植或重症等高危宿主的感染场景。研究中不应仅写“已免疫抑制”，而应通过外周血白细胞/中性粒细胞、体重、感染易感性等数据确认免疫抑制窗口。

3.3 第三步：挑战窗口——在“足够重”与“可治疗”之间平衡

挑战剂量不是越高越好。过低，模型不稳定、器官负荷低，难以拉开药效差异；过高，动物在药物产生作用前即快速死亡，反而失去治疗窗口。挑战优化应同时观察感染率、关键器官负荷、病理、死亡曲线和阳性对照响应，而非只以“能否致死”作为标准。

3.4 第四步：终点窗口——预先定义在什么时间回答什么问题

同一个模型在不同取材日可能代表不同生物学阶段。早期取材更适合观察真菌复制和组织侵袭；晚期取材可能更多反映免疫恢复、药物累积或幸存者偏倚。研究方案应在给药前明确主要终点、支持性终点、取材时点和统计规则，避免数据出来后再选择最有利的时间点。

04

念珠菌血行感染：

从挑战剂量到器官清除的评价逻辑

播散性念珠菌病模型是抗真菌PK/PD研究中应用广泛的体系。静脉接种可形成多器官播散，肾脏通常是小鼠系统性念珠菌病的关键靶器官，因而肾脏CFU常被用作主要药效读出；但它并不等同于模拟所有临床感染来源，如导管相关血流感染、腹腔感染或肠源性移位仍可能需要补充模型支持。

这类模型通常有两种主要用途：一是以预设时间点的肾脏等组织真菌负荷为主，适合建立剂量—暴露—效应关系；二是采用更高挑战强度观察生存，适合评价整体保护作用。两者并非相互替代：组织清除更直接反映抗真菌效应，生存则整合了感染负荷、宿主状态和药物毒性。理想情况下，应以一个作为主要终点，另一个作为支持性证据。

4.1 昌柏实测案例：白念珠菌挑战剂量优化

在Balb/c小鼠白念珠菌血行感染模型中，对不同剂量进行14天死亡率观察，每组6只，采用侧尾静脉接种。

1×10⁸ CFU/L组D14死亡率为4/6（66.67%）；1×10⁹ CFU/L和1×10¹⁰ CFU/L组D14均达到****死亡。该结果的专业价值不只是确定了某个“固定感染剂量”，而是证明平台已完成感染强度—死亡进程—观察窗口的基础优化。进入候选物研究后，还应结合挑战株、目标终点、阳性对照和给药时机重新确认参数。

念珠菌项目的关键追问

候选物是否降低肾脏等靶器官活真菌负荷？这种下降是否与血浆及肾脏游离暴露相关？对耐药或非白念珠菌背景是否仍可覆盖？只有回答这三个问题，血行感染模型才真正服务于临床开发。

05

曲霉肺部感染：

为什么不能只看CFU？

侵袭性肺曲霉病通常发生在严重免疫抑制患者中。其关键病理过程是吸入孢子在肺部萌发并形成菌丝，随后侵袭肺组织和血管。因而，肺部模型的价值在于同时模拟感染入口、局部组织环境和高危宿主状态；用静脉播散模型代替肺部模型，难以回答肺组织药物分布和菌丝侵袭控制的问题。

对丝状真菌而言，组织匀浆后的CFU有局限：菌丝可断裂、不同片段的培养能力不同，CFU未必线性代表真实菌丝负荷。实践中建议将组织培养与qPCR、半乳甘露聚糖、病理和必要时影像学组合使用。CFU侧重可培养负荷，qPCR反映核酸信号，半乳甘露聚糖反映曲霉相关抗原，病理则能显示菌丝侵袭、炎症和组织损伤；多指标一致时，药效结论最有说服力。

5.1 昌柏实测案例：先量化免疫抑制，再解释曲霉药效

在ICR小鼠中比较了不同剂量环磷酰胺方案，并以外周血白细胞动态作为宿主免疫抑制确认指标。250 mg/kg方案用于后续黄曲霉血行感染和滴鼻肺部感染研究。

曲霉项目的关键追问

候选物能否在肺部达到有效游离暴露？对耐唑类曲霉菌株是否仍有效？肺部真菌负荷、抗原/分子信号和病理改善是否一致？这三项比“某一时点CFU下降”更接近侵袭性肺曲霉病的开发实质。

06

局部感染模型：
给药部位与终点要真正匹配

局部感染模型的价值，在于评价系统暴露无法替代的问题：局部制剂能否在作用部位形成足够浓度？制剂是否被分泌物、角质层或局部微环境稀释？药效改善是短暂抑炎，还是确实降低真菌负荷？

对VVC和皮肤癣菌外用项目，建议把“局部药物暴露”放在与真菌负荷同等重要的位置：只有当局部浓度、真菌学清除和组织病理改善相互支持时，才能说明候选制剂而非仅仅候选化合物具有开发价值。

07

终点怎么组合？
CFU、生物标志物、病理
和生存各自代表什么

抗真菌药效评价常见的误区是把某一个终点当成全部真相。事实上，CFU、qPCR、抗原、病理和生存分别测量不同的维度：它们可以彼此支持，也可能因为真菌形态、感染阶段、药物机制和宿主反应而不完全一致。

因此，CFU下降不必然等于组织侵袭消失；qPCR阳性也不必然代表仍有活真菌；生存改善更不能自动证明直接抗真菌效应。对于侵袭性霉菌感染，应将病原学、组织学、暴露和宿主状态放在一起解释。肺曲霉模型中不同终点不完全一致，是感染进程、免疫抑制方案和疾病机制复杂性的体现，而不是简单的“哪项指标错了”。

08

PK/PD：
把动物结果变成临床剂量逻辑

抗真菌临床前研究的终点不是“找出有效mg/kg”，而是识别候选物的暴露—效应关系。动物和人体在清除率、蛋白结合、组织分布和活性代谢物上可能显著不同，因此按体重直接换算剂量缺乏可靠性。

其中f表示游离药物暴露。为识别哪一个PK/PD指标最驱动疗效，可采用剂量分割研究：保持每日总剂量近似不变，但改变给药频率。例如，相同总剂量下，q24h与q6h若产生不同药效，就提示给药频率或暴露维持时间可能比单次峰值更重要。该结论应结合血浆、感染器官和真菌负荷的时间关系解释。

•同步采集血浆与目标感染器官样本；对肺曲霉重点关注肺组织，对隐球菌项目重点关注脑/脑脊液相关暴露。

•设置多个剂量水平，并在可行时开展剂量分割，区分总暴露、峰浓度和维持时间的贡献。

•将主目标种属和关键耐药临床株的MIC/MEC分布纳入分析，避免以单一挑战株定义所有患者的PK/PD靶值。

•以动物PK/PD靶值结合人体预测PK，开展暴露覆盖分析，为FIH和后续临床剂量设计提供依据。

RED 01｜只报告给药剂量

“10 mg/kg有效”不能直接换算为人体剂量。缺少血浆和靶器官药物浓度、蛋白结合、活性代谢物以及暴露—效应关系时，动物药效结论难以跨物种、跨制剂或跨给药方式解释。

09

四类常见失败：
临床前阶段如何尽早避坑

项目越早识别这些失败模式，越能避免在IND前因剂量逻辑、模型匹配性或耐药定位不足而大规模返工。对CRO而言，最重要的不是提供更多实验项目，而是帮助客户把每一项研究放在正确的开发问题下。

10

【昌柏科技】抗真菌临床前评价支持

•体外药效：MIC/MEC、MFC、杀菌曲线、PAFE、耐药性及多菌种筛选；酵母样真菌与丝状真菌参考CLSI M27/M38框架。

•系统感染：白念珠菌血行感染模型，支持体重、生存、靶器官载菌量及与组织暴露衔接的药效设计。

•局部感染：白念珠菌阴道定植/感染和豚鼠红色毛癣菌皮肤感染模型，支持真菌学、病理和局部制剂评价。

•霉菌感染：免疫抑制黄曲霉血行与肺部感染模型，支持宿主状态确认、体重/生存、肺部菌负荷和HE病理终点。

•转化与决策：将菌株谱、组织暴露、真菌负荷、病理与PK/PD建模整合，用于候选化合物筛选、适应症优先级与临床剂量策略支持。

结语

抗真菌临床前评价的真正价值，不在于堆叠更多实验或图表，而在于让每一项数据都回答一个关键开发问题：候选物在何种患者场景下有效？为什么有效？达到何种暴露才有效？这种暴露能否被人体安全实现？当这些问题在IND之前被回答清楚，项目才真正具备走向临床的基础。

参考文献与数据来源

[1] Berkow EL, Lockhart SR, Ostrosky-Zeichner L. Antifungal Susceptibility Testing: Current Approaches. Clin Microbiol Rev. 2020;33(3):e00069-19.

[2] Howard A, Hope W. Assessment of Antifungal Pharmacodynamics. J Fungi (Basel). 2023;9(2):192.

[3] Hope WW, Drusano GL, Rex JH. Pharmacodynamics for antifungal drug development: an approach for acceleration, risk minimization and demonstration of causality. J Antimicrob Chemother. 2016;71(11):3008-3019.

[4] Desoubeaux G, Cray C. Animal Models of Aspergillosis. Comp Med. 2018;68(2):109-123.

[5] Walsh TJ, et al. Meeting the Therapeutic Challenges of Emergent and Rare Invasive Fungal Diseases Through Novel Clinical Trial Designs. Open Forum Infect Dis. 2024;11(6):ofae257.

关于昌柏科技

安吉昌柏科技有限公司，聚焦于菌毒应用，尤其是传染病领域，形成了传染病药物与疫苗筛选评价、兽用药物疫苗开发评价、菌毒种放行检测等多个业务模块。目前可提供100余种传染病药物与疫苗相关评价管线，覆盖90%的主流研发管线。现有菌毒种资源广泛，覆盖病毒、细菌、真菌、支原体，且主要为国内三年内流行菌毒株。所有临床菌毒株来源清晰、合规、可溯源。可使用A/BSL-3级生物安全实验室，备案14种高致病性病原。A/BSL-2实验室1000平米以上，备案47种病原，负压笼位3000余笼。昌柏科技凭借优质的服务，**的专家团队储备，为国内外多家传染病药物及疫苗公司长期提供药效学评价与临床生物样本分析服务。