新闻资讯

前三期，我们分别讨论了抗真菌资产的立项逻辑、研发攻坚和临床前评价。走到临床阶段，项目面对的核心问题发生了变化：如何在诊断不确定、宿主高度异质、合并治疗复杂且标准治疗已经存在的情况下，证明候选物确实改善了目标患者的结局？

抗真菌临床开发的困难，从来不只是“患者少”。患者常在病原学确认前就已接受经验性治疗；侵袭性真菌病与细菌、病毒或基础病恶化可并存；导管移除、外科源控制、免疫抑制调整和支持治疗都可能改变结局。如果病例定义、样本链路、终点和PK策略未在方案阶段就对齐，项目很容易出现“患者入组了、数据也收集了，但无法回答产品价值”的局面。

核心观点

抗真菌临床成功不是“完成一项试验”，而是在诊断复杂、患者异质的真实医疗场景中，以可信病原学、可复现终点和可解释的暴露—反应关系，证明候选物确实改善了患者结局。

01

为什么抗真菌临床研究特别难？

除侵袭性念珠菌病和部分地区的隐球菌病外，多数侵袭性真菌病属于相对罕见感染。FDA公开材料指出，抗真菌临床试验入组通常缓慢；其相关讨论材料曾以侵袭性念珠菌病中心年平均入组约1.9例、侵袭性曲霉病约1.5例为例说明确证性试验的现实压力。这意味着，即使选择高危医院，研究仍可能需要多个国家、多个专科和长期站点运营才能完成。

更困难的是，入组速度并不等于有效入组速度。患者可能在筛查时已接受多日抗真菌治疗、病情迅速恶化、存在禁忌合并用药，或最终发现并非目标真菌病。FDA材料将既往抗真菌治疗过多、病情过重、禁忌合并用药和合并疾病列为抗真菌研究的常见筛败或实施障碍。

临床开发的真正瓶颈

抗真菌临床试验真正的瓶颈，往往不是“有没有足够多的医院”，而是“能否在正确的时间，把真正需要这类药物的患者识别出来”。

02

先发适应症决定整个开发效率

“广谱”是药理学描述，不是临床开发策略。候选物的**适应症决定了后续患者来源、对照药、主要终点、样本量、站点能力和注册沟通方式。**适应症不一定要选择患者最多的疾病，而应优先选择未满足需求最清晰、候选物差异化最容易被验证、临床证据路径最可执行的场景。

对于难治、耐药和罕见侵袭性真菌病，传统大样本随机对照研究常受病例数量限制。此类路径并不意味着降低证据标准；相反，病例定义、病原学确证、既往治疗记录、独立终点评估、外部对照质量和临床前PK/PD支持的重要性都会显著提高。

适应症选择的判断问题

在写方案前，团队应能用一句话回答：本品优先为哪一类患者服务？他们现有治疗为何失败或不可用？本品在疗效、耐药、安全性、DDI、给药方式或组织暴露上将用什么临床终点证明价值？

03

从疑似感染到可分析病例：
临床试验存在三条时间轴

抗真菌研究中，患者是否符合入组条件并不是一个静态判断，而是三条时间轴的交汇：诊断时间轴、治疗时间轴和病原学时间轴。任何一条时间轴错位，都可能使患者进入研究后无法解释疗效。

3.1 诊断时间轴：何时从“高危”走向“可确认病例”

临床上，患者通常先出现高危宿主背景、持续发热、影像异常或器官功能恶化，随后才陆续获得培养、抗原、PCR、病理或其他证据。若研究仅依赖最终培养结果，可能错过早期治疗窗口；若只依据模糊临床怀疑，又可能把非目标疾病纳入。方案应明确确诊、很可能、可能病例或项目适用定义，并规定哪些证据用于入组、哪些用于主要分析集、哪些仅作为支持性信息。

3.2 治疗时间轴：研究药进入时，标准治疗已经做了什么？

很多患者在随机前已接受经验性或靶向抗真菌治疗。既往治疗时长、剂量、给药途径、依从性、血药浓度、是否发生不良反应以及感染源是否控制，都会影响对“治疗失败”的判断。如果这些信息缺失，研究就无法区分候选物在真正难治感染中的效果，还是仅仅接手了暴露不足、剂量不足或源控制不充分的病例。

3.3 病原学时间轴：样本结果何时返回、如何改变分析人群

基线样本采集、种属鉴定、药敏、耐药基因与治疗中/失败时复检之间常存在时间差。对耐药或难治项目，应尽可能形成“基线—治疗中—失败/复发”的纵向菌株链条；对随机研究，则应预设随机人群、修正意向治疗人群和病原学可评价人群之间的关系，避免结果公布后才选择最有利的分析集。

侵袭性念珠菌病研究可在一定条件下使用非培养诊断辅助患者识别；侵袭性曲霉病中，GM等证据可用于病例定义和分层。但任何检测都应在方案中有明确角色：用于入组、用于主要终点、用于支持性终点，还是仅用于探索性分析。

RED 01｜未经病原学和既往治疗确认，就按耐药/难治人群入组

诊断不确定、感染源未控制、药物暴露不足、剂量不足和真正耐药是完全不同的临床情形。若基线不加以区分，后续疗效分析无法说明候选物到底解决了什么问题。

04

终点设计：

客观性、临床意义和可解释性如何平衡

抗真菌试验的终点设计始终在三者之间权衡：全因死亡足够客观，但受基础疾病影响；临床成功更贴近抗真菌治疗反应，但依赖标准化定义；真菌学指标可反映病原学变化，却未必直接代表患者获益。成熟的方案通常采用主要终点与支持性终点的组合，而不是让某一个指标承担所有结论。

4.1 为什么全因死亡仍是关键终点

在血液肿瘤、移植或ICU患者中，区分“真菌病死亡”“细菌感染死亡”“基础病死亡”往往存在主观性和中心间差异。固定时间点的全因死亡避免了死因归因争议，因此具有较高的客观性和可复核性。侵袭性曲霉病中，第6周全因死亡常被用于反映早期严重感染的临床结局。

但全因死亡也可能被基础病风险稀释。若研究药改善真菌清除，却无法改变晚期肿瘤进展或移植相关死亡，总体死亡差异可能不显著。因此，全因死亡应与总体反应、病原学反应、暴露和安全性一起解释，而不是被当作**的“成败裁判”。

4.2 总体反应：为什么需要独立盲态判读

总体反应通常综合临床改善、真菌学反应和影像/感染控制。其优势是更贴近临床治疗决策，缺点是容易受到中心主观判断影响。对侵袭性曲霉病等影像与临床复杂的适应症，独立、盲态数据审查委员会应根据预设规则判定病例资格和结局，减少研究者对分组和治疗预期的影响。EMA指南也强调独立盲态评估在病例资格与结局判断中的作用。

4.3 影像、真菌学与患者获益：不能各自为战

侵袭性肺曲霉病中，免疫恢复期病灶可能短暂增大，影像恶化不一定等于药物失败；GM或qPCR下降也不一定能独立证明临床成功。研究应预设影像判读时间点、影像与GM/临床症状的综合解释规则，以及救援治疗后如何处理。

对于口服序贯、低DDI、减少住院或降低毒性的候选物，患者获益终点尤为重要：静脉治疗天数、口服转换时间、住院天数、治疗中断、肝肾毒性、关键共用药剂量调整和生活质量，都可能是“疗效非劣但患者体验更好”的关键证据。

RED 02｜终点定义不清，导致独立判读无法复现

每个终点均应设定固定评估时点、成功/失败/不可判定标准、救援治疗处理规则、缺失数据策略和影像/病原学证据的优先级。不能在数据出现后重新定义“成功”。

05

不同适应症的临床评价策略

对局部感染项目，样本量和入组可行性通常优于侵袭性真菌病，但也面临低价成熟药物的竞争。若候选物仅做到“症状改善不差”，价值有限；项目应在复发降低、局部耐受、给药便利性、真菌学清除或特殊耐药人群中形成可验证的差异化。

对罕见和耐药侵袭性真菌病，随机对照研究可能因病例数量不足而难以执行。可考虑严格设计的单臂研究、外部对照或自然病程比较，但其前提是病例确认、既往治疗记录、独立结局判定和支持性PK/PD数据足够强。

06

临床样本评价：

临床研究的第二条证据链

临床样本体系不是试验结束后的“补充检测”，而是患者定义、疗效判断、耐药监测和暴露—反应分析的基础。样本策略应与临床方案同步设计：采什么、何时采、如何运输、在哪检测、结果用于何种临床和统计决策。

6.1 基线样本：决定项目能否解释病原体与耐药

基线样本决定病原体归属、耐药定位、后续清除判定及暴露—疗效关联。培养阳性率会受到既往抗真菌暴露、采样质量、运输时效和预处理影响；若中心实验室收到的是延迟或处理不规范的样本，培养、药敏和测序信息可能**丢失。耐药/难治项目应尽可能保存基线分离株，并在治疗失败或复发时再次采集，形成纵向菌株链条。

6.2 非培养检测：不是“替代培养”，而是补足诊断时钟

GM、BDG、qPCR和mNGS在不同病原体、样本类型和宿主背景下具有不同定位。其价值在于缩短诊断时间、辅助病例分层或动态反映病原学信号；但检测阳性并不天然等于活跃侵袭性疾病，检测阴性也不必然排除感染。研究中必须明确这些检测是入组工具、主要终点、支持性终点还是探索性分析。

6.3 PK、TDM与DDI：区分“药物无效”还是“暴露不足”

对于暴露变异较大、治疗窗较窄或DDI复杂的抗真菌药，临床PK和必要时TDM可帮助区分候选物本身无效、剂量不足、吸收差、肝肾功能变化或共用药导致的暴露改变。唑类抗真菌药的TDM文献表明，血药浓度监测可用于平衡疗效与毒性，在口服转换、肝功能异常、合并用药和疗效不佳等场景尤其具有解释价值。

昌柏具备感染性临床样本分离培养、耐药检测与菌毒测序能力，以及临床生物样本检测和质量管理经验。对抗真菌项目而言，平台价值不应只是“做一个检测”，而是把临床样本、病原学结论、药敏/耐药、PK与疗效终点连接成完整解释链。

RED 03｜忽略共用药与DDI

移植、血液肿瘤和ICU患者常联用他克莫司、环孢素、雷帕霉素、化疗药、激素、抗病毒药及多种抗感染药。对以“低DDI”作为卖点的候选物，关键共用药暴露变化、剂量调整、治疗中断、肝肾功能和临床可操作性都应前置纳入评价。

07

从临床数据到注册与商业化价值

临床数据不仅决定能否获得阳性结果，也决定最终标签能写什么、医生会在哪类患者中使用、医院会如何评价其价值。临床开发应从一开始就考虑四类输出：适应症标签、剂量标签、安全性标签和耐药/特殊人群表述。

对于“疗效非劣但更便利”的产品，减少静脉治疗、缩短住院、减少TDM、降低关键共用药调整和减少治疗中断，往往是形成真实世界价值的重要证据。对于“耐药覆盖”产品，真正能进入注册与医学沟通的，不是体外单点活性，而是基线耐药确认、临床暴露和结局之间具有一致性的证据。
08

【昌柏科技】抗真菌临床研究与评价支持

•临床样本策略：围绕目标适应症设计样本类型、采样时点、中心实验室检测、运输和可追溯链路。

•病原学与耐药评价：临床分离培养、种属鉴定、药敏、耐药表型/基因型及治疗失败机制分析。

•临床生物分析：GM、BDG、qPCR等病原学指标的方案定位与检测支持；PK样本与暴露—疗效/毒性关联分析。

•试验设计支持：病例定义、关键分层、终点定义、独立评估框架和耐药/难治人群的证据策略。

•转化整合：将临床前PK/PD、临床病原学、PK、疗效和安全性数据整合，支持适应症、剂量和注册沟通决策。

结语

对抗真菌新药而言，真正经得住审评的临床证据，不是单一死亡率、培养转阴或影像改善，而是病原学、临床反应、患者获益与药物暴露在预设框架内共同指向同一个结论：候选物为目标患者带来了可验证、可解释且具有临床意义的改善。

参考文献与数据来源

[1] U.S. Food and Drug Administration. Clinical Trial Design Considerations for Antifungal Drug Development. 2020.

[2] U.S. Food and Drug Administration. Regulatory Considerations for Antifungal Drug Development. 2020.

[3] U.S. Food and Drug Administration. Design and Conduct of Clinical Trials for Newer Antifungal Agents. 2020.

[4] European Medicines Agency. Guideline on the clinical evaluation of antifungal agents for the treatment and prophylaxis of invasive fungal disease. 2010.

[5] Thompson GR III, et al. Food and Drug Administration Public Workshop Summary: Antifungal Drug Development. Clin Infect Dis. 2023;77(3):380-386.

[6] Walsh TJ, et al. Meeting the Therapeutic Challenges of Emergent and Rare Invasive Fungal Diseases Through Novel Clinical Trial Designs. Open Forum Infect Dis. 2024;11(6):ofae257.

关于昌柏科技

安吉昌柏科技有限公司，聚焦于菌毒应用，尤其是传染病领域，形成了传染病药物与疫苗筛选评价、兽用药物疫苗开发评价、菌毒种放行检测等多个业务模块。目前可提供100余种传染病药物与疫苗相关评价管线，覆盖90%的主流研发管线。现有菌毒种资源广泛，覆盖病毒、细菌、真菌、支原体，且主要为国内三年内流行菌毒株。所有临床菌毒株来源清晰、合规、可溯源。可使用A/BSL-3级生物安全实验室，备案14种高致病性病原。A/BSL-2实验室1000平米以上，备案47种病原，负压笼位3000余笼。昌柏科技凭借优质的服务，**的专家团队储备，为国内外多家传染病药物及疫苗公司长期提供药效学评价与临床生物样本分析服务。